|
我国辩护律师诉讼地位的界定和诉讼权利的调整
|
|
发布日期：2011/8/12 |
|
|
我国辩护律师诉讼地位的界定和诉讼权利的调整
(一)辩护律师诉讼地位的界定
刑事诉讼rfl，辩护律师私{极参与并为被追诉方提供法律协助，
是被追诉方有效行使辩护权的基本保障，是辩方足以与控方术u抗衡
的不可或缺的力量。而要想发抨这一作用，除了应有一系列的权利
及制度作保障外，辩护律师还必须在法律上明确拥有独立的诉讼地
位——拥有独立的诉讼地位，辩护律师可以心无旁鹜地帮助被追诉
方行使辩护权；拥有独立的诉讼地位，辩护律师则有权拒绝实施或
拒绝承担与其维护被追诉方合法权益不相符的诉讼行为、诉讼义务。
现代刑事诉讼控、辩、审二种职能干u分离的科学理念决定了作
为辩方一分子的辩护律师的诉讼职能，即辩护律师参与刑事诉讼是
为了维护被追诉方的诉讼权利和实体利益，由此，辩护律师的诉讼
地位必然要独立于控方、法官以及被追诉者j}
1．辩护律师是协助被追诉方行使辩护权的法律专业人上，其
职责是维护被追诉者正当、合法的权益，避免其遭受不公正的定罪
和判刑。辩护律师的这一职责显然完全对立于控方的追诉职能，凶
此，辩护律师不得实施任何带有追诉性质的活动，如不得就其凶辩
护的需要而从被追诉方了解到的秘密作证、不得提出能证明被追诉
方有罪或罪重的证据，否则，其必将步入控方之阵营而大大削弱辩
方之力量——_女口此，设立辩护律师制度的目的又何在?
2．辩护律师与法官似乎在功用上有一定的趋『刮性，即均要维
护法律的尊严和正义，但其问却有着根本的不l刮。辩护律师只需关
注其委托人在程序上是否受到了公『F的对待、在实体上是否能免受
不当的定罪和判刑，而不必关注任何其他事宜，这表明，辩护律师
追求的法律尊严和『F义均只能是片问的。法官则不I剐。作为法律和
正义的化身，其巾立性的裁判地位决定了法官不仅要关注被追诉方
的利益和诉讼主张，而且要考虑被害人、普通民众及国家的利益，
他只能以维持辩方与控方平衡的方式，兼顾被追诉方及国家的利
益。凶此，辩护律师必须独立于法官，不得将自己对委托人是否犯
罪的判断带入其诉讼活动，也不得将自己所了解的被追诉者有罪、
或罪重的事实揭示于法庭以益于法官的裁判，他只能在法律许可的
范围内竭尽防御及辩护之能，促使法官作山有利于其委托人的判
决，否则便是僭越法官的职权、侵犯被追诉者的辩护权。
3．堪管辩护律师是受被追诉者的委托或受政府的指定而与被
追诉者一道行使辩护权能，但这并不表明辩护律师便是被追诉者的
“代言人”或“口舌”。在执行辩护职能时，辩护律师只能根据国家
的法律和案件的事实，独立地提出有利于被追诉者的意见和让据，
这其问，他要认真听取并允分考虑委托人的意见，但却不得惟其意
志而是从，正确的、合法的意见他可采纳，错误的、非法的要求则
不能接受；而选择何种辩护方式或辩护方法、提山怎样的辩护意
见、反驳哪些指控等也表明辩护律师独立于被追诉者的诉讼地位。
|
|
>>律师的阅卷权要么未被认可、要么形同虚设
|
|
>>律师难以有效行使调查权。律师的调查取让权是律师有
|
|
>>律师代嫌疑人申请取保候审的申请权难以落实
|
|
>>我国辩护律师制度与刑诉法中当事人主义因素的协调与冲突
|
|
>>律师有权代表嫌疑人与控方进行辩诉交易
|
|
>>被告人有权获得辩护是世界各国都以认可的刑事诉讼原则
|
|
>>当事人主义是现代刑事诉讼的两大基本模式之一
|
|
>>公诉与辩护并行的实现步骤
|
|
>>律师的辩护人的诉讼地位得到了明确
|
|
>>在刑事诉讼的审前阶段加强了对犯罪嫌疑人的权利保障
|
|
>>控诉、辩护、审判是现代刑事诉讼中的三大基本诉讼职能
|
|
>>近年来，司法公正作为一种价值目标，正受到国家和社会的越来越多的重视
|
|
>>法律援助制度是为了保障人权和维护司法公正而设立的一项法
|
|
>>刑事诉讼中辩护律师“不拥有个人的独立诉讼目标
|
|
>>查阅案卷村料，是律师办理刑事辩护业务中重要的环节
|
|
>>与在押犯罪嫌疑人、被告人会见是辩护律师的基本权利
|
|
>>我国法律关于被指控人选任律师的时间基本达到了国际标准
|
|
>>刑事诉讼是以打击犯罪和保障人权的有机结合为目的的
|
|
>>法律规定“严禁刑讯逼供”， “对一切案件的判决都要重
|
|
>>在审查起诉和审判阶段，律师拥有相应的调查权
|
|
|
